Tiens, je pensais avoir blogué ça, mais c’était resté dans mes notes :

Le fait d’appeler les travaux copyrightés "propriété intellectuelle" corrompt la pensée, en exposant ceux qui veulent remplacer l’invention par une autre plus efficace à des accusations ineptes de "vous êtes en train de voler ma propriété".

Le copyright n’est pas un droit naturel, mais simplement une invention dépassée de l’ère de l’imprimerie. Je suis assez d’accord. Ca peut paraître paradoxal vu que je suis, à mon petit niveau, un créateur d’oeuvres, qui a donc plus ou moins besoin du copyright pour exister. Mais… mais j’argumenterais mieux si j’étais plus en forme, et c’est pour ça que j’avais gardé ceci dans mon bloc-notes. Disons, pour faire simple, que la création artistique a existé bien avant l’invention du copyright, et que la principale différence entre des mondes avec et sans copyright est qu’une poignée d’artistes et de créateurs peuvent s’enrichir au-delà du raisonnable ; pour tous les autres, qui seraient de toute façon payés à l’acte et non par redevance, le résultat serait relativement similaire.