Safari exécute automatiquement certains scripts Unix si l’option “Open ‘safe’ files after downloading” est cochée (comme d’habitude, à vous de vous débrouiller pour retrouver l’option en version française). C’est le genre d’erreur que Microsoft aurait faite il y a quinze ans, et ça montre que, même au sein d’Apple, il y a des gens qui surestiment sérieusement l’immunité du système aux virus et trojans. Ca fait peur.

En plus, l’exemple téléchargeable sur heise online [via] a des implications bien plus graves : il s’agit d’un fichier zip contenant un .jpg, que le Finder affiche avec la même icône qu’il utilise pour les jpeg sur mon ordinateur (celle de Xee, pas de Preview), mais si je double-clique dessus une fenêtre Terminal s’ouvre et exécuté le contenu du script (dans ce cas, un simple ls). Je ne sais pas, j’ai peut-être raté un avertissement quand j’ai switché, mais personnellement je pensais que, si on configurait OS X pour toujours afficher les extensions de fichiers, on pouvait tranquillement double-cliquer sur les documents tant qu’ils avaient l’extension qu’ils devaient avoir. Est-ce que j’ai pris de mauvaises habitudes avec Windows ? Ce serait le comble.

Une citation pour la route :

Quand le campus de l’Université de Californie à Irvine a été construit, ils ont juste construit les bâtiments. Ils n’ont pas mis de trottoirs, juste de l’herbe. L’année suivante, ils sont revenus et ont construit les trottoirs là où l’herbe était écrasée par le passage. Voilà ce que sont les haxies au marché des logiciels Mac. Les haxies sont ces passages dans l’herbe.

Photographie HDR

Ca fait quelques jours que le lien du pool HDR sur Flickr circule un peu partout sur le web, alors je me suis dit que ce serait une bonne occasion de ressortir mon appareil photo de la naphtaline pour faire quelques essais.

Le HDR (high dynamic range) consiste, en gros, à stocker dans un fichier image beaucoup plus d’informations que l’écran d’un ordinateur ne peut en afficher. Un fichier bitmap normal (par exemple un JPEG créé par Photoshop ou par un appareil photo) stocke chaque pixel comme une série de trois valeurs de 8 bits (pour le rouge, le vert et le bleu) qui, une fois combinées, donnent la couleur du pixel — ce qui fait 16 millions de couleurs différentes, et c’est déjà plus que les écrans moyens ne peuvent vraiment afficher. Un fichier RAW sorti d’un appareil photo stocke généralement 10 à 12 bits par pixel — ça donne quatre à huit fois plus (un bit de plus = deux fois plus de valeurs possibles) de définition (je ne parle pas de résolution, mais des informations sur la luminosité — en fait, la résolution elle-même, le nombre de pixels, est trois fois plus faible, si j’ai bien compris, mais ce n’est pas la question), et c’est pourquoi il est recommandé de travailler en RAW quand on a assez de place mémoire, parce que ça permet de corriger l’exposition des photos après-coup et de faire ressortir des détails dans les zones claires ou sombres qui auraient été perdus si l’appareil avait enregistré directement en JPEG. Enfin, dans une image HDR, les pixels sont généralement composés de trois valeurs sur 16 ou 32 bits, à virgule flottante au lieu d’entiers, ce qui veut dire qu’elles peuvent aller de zéro (noir total) à l’infini (supernova) plutôt que de plafonner d’un côté ou de l’autre (avec des zones complètement blanches parce qu’il y a trop de lumière).

Bon, d’accord, c’est fascinant (ou pas), mais quelles implications ça a dans le monde réel ? C’est simple : pour reprendre l’exemple le plus courant, si vous êtes dans une cathédrale et que vous voulez prendre une photo de la lumière passant par les vitraux, soit les vitraux ressortiront tout blancs, soit l’intérieur de la cathédrale sera noir, selon le sujet qu’aura choisi de privilégier l’appareil photo ou le photographe. Un simple bitmap ne peut pas contenir le contraste entre la lumière du jour et les ombres d’un bâtiment clos (c’est aussi la raison pour laquelle un paysage photographié à la va-vite ressort souvent avec un ciel délavé) ; une image HDR, si :

Un minute : c’était un JPEG, il était affiché sur mon moniteur, comment ça pouvait être du HDR ? Eh bien, ce n’en était pas, justement : une image HDR peut théoriquement stocker tout le contraste qu’est capable de produire le monde réel, mais il n’y aucun moyen de le reproduire. Il faut nécessairement convertir l’image en quelqeu chose d’affichable par un écran d’ordinateur (il y a des écrans HDR, mais ça reste une approximation — à moins d’enfermer une étoile dedans, un écran ne pourra jamais produire autant de lumière que le soleil). Mais le HDR a tout de même une utilité (outre le floutage photo-réalistique dans Half Life 2) : toutes ces données qu’on ne peut pas afficher sont quand même dans l’ordinateur, donc on peut s’en servir pour améliorer les détails des zones claires et sombres des photos, et jouer avec les réglages jusqu’à obtenir la meilleure photo imaginable de cette cathédrale, où tout soit aussi clairement visible et détaillé que possible.

Alors, puisqu’un appareil photo ne code les pixels que sur 10 ou 12 bits, comment on fait une vraie photo HDR ? Tout simplement en prenant plusieurs photos avec des expositions différentes : une mettant en valeur les vitraux, une pour les détails sur les murs, et une ou plusieurs dans l’intervalle (du coup c’est uniquement applicable aux paysages et natures mortes, pas aux portraits ou aux photos en mouvement, à moins de trouver, construire, ou inventer un appareil photo HDR). Assemblez-les, et voilà. Enfin, non : ça, c’était la partie facile. Maintenant il faut convertir l’image HDR en un JPEG, et c’est là que ça donne mal à la tête.

Dans la suite de cet article je détaille un peu le procédé et poste des exemples réalisés avec la fonctionnalité “Merge to HDR” de Photoshop CS2 et avec Photomatix. Spoilers : les résultats sont pour la plupart assez décevants.

Le design de l’ancienne Nintendo DS était moche et ringard ; celui de la DS Lite me donne terriblement envie d’en acheter une. Pour les jours de lessive, ou quelque chose comme ça. Pour… il faut juste que je trouve la bonne excuse.

D’autant plus si elle devient en plus tuner TV et browser wifi [via] (même si j’ai des doutes quant à l’agrément de visiter un site web sur deux petits écrans, que ce soit avec ou sans zoom).

Mais est-ce que j’ai vraiment envie d’avoir l’air d’un idiot à gratouiller mon Nintendog à la laverie ?

LED Throwies [via] [via] : un dollar de matériaux par unité et les instructions d’assemblage les plus simples possibles (mettre les éléments en contact, enrouler dans du scotch) pour obtenir des LED aimantées qu’on peut placer ou lancer, comme décoration ou graffitis sur n’importe quelle surface métallique urbaine. Excellent — dommage que la durée de vie ne soit que d’une semaine ou deux, ça va vite revenir cher.

La presse envoie sa facture à Google :

En Belgique et aux Pays-Bas où le service vient d’être lancé, Google News fait aussi grincer des dents. L’Association des éditeurs flamands estime que Google doit dédommager les journaux en ligne cités. En guise de mesure de rétorsion, le journal belge De Standaard a décidé de bloquer ses liens vers Google News.

Heh. Ca ne les gênait pas de linker Google News tant que ce n’était pas leur contenu qui était repris dessus ?

Plus sérieusement, même si “35 % des internautes se contentent de Google News sans aller voir plus loin sur les sites d’information”, ça fait quand même 65% d’utilisateurs de Google News qui sont susceptibles d’aller voir les sites, plus 35% qui n’y seraient pas allés de toute façon mais voient le nom de la source affichée — en clair, c’est de la pub, plein de pub, plus de pub que les journaux ne pourraient jamais se payer. Et, bien sûr, ils se plaignent.

C’est vraiment effarant ce que tous les groupes commerciaux qui produisent du contenu peuvent avoir des oeillères.

XPize [via] remplace les vieilles icônes et animations en 16 couleurs que Microsoft n’a jamais pris la peine de refaire dans Windows XP, pour donner une interface plus propre et homogène. Ca reste Windows, mais plus cohérent. Pas testé, mais les screenshots ont l’air bien.

Ca fait froid dans le dos de voir comment les rumeurs de l’iPod plein écran cadrent parfaitement avec tous les brevets relatifs aux tablet PC qu’on a vu sortir de chez Apple récemment. On imagine très bien Steve Jobs décider de déguiser tous les brevets du futur iPod en tablet PC, pour que personne ne s’y attende. Ca pourrait donner quelque chose de bien plus monumental qu’un simple iPod video.

Ou pas, ils pourraient aussi ne pas être prêts du tout, et il faudrait encore attendre la génération suivante pour pouvoir se balader avec un Mac dans la poche. D’autant qu’en ce moment Steve Jobs aime multiplier le genre de mises à jour matérielles qui rendent les versions précédentes obsolètes avant l’heure.

SetAlphaValue est un input manager (oui, caca, je sais) qui rend les fenêtres d’OS X partiellement transparente quand l’application associée est à l’arrière-plan. L’interface est moche et manque d’options de configuration, et le bénéfice ergonomique du concept est plus que douteux, mais c’est le genre de jouet avec lequel je jouais sur Windows XP, et j’ai bien l’intention de continuer à jouer encore un peu avec maintenant que j’utilise un système d’exploitation qui peut gérer des fenêtres transparentes sans s’étouffer.

Je comptais écrire un post détaillé sur imeem [via], le site au nom ridicule qui veut remplacer à la fois Flickr / Blogger / Myspace / MSN / j’en oublie, mais je ne suis pas sûr qu’il le mérite (et le support technique n’a pas jugé bon de répondre à mon mail demandant certaines précisions). Le site web est bien fichu, la convergence de tous les réseaux marche bien (en plus de bloguer / photologuer / podcaster sur imeem, on peut aussi importer les flux RSS de ses blogs ou comptes Flickr pour qu’ils s’affichent sur le profil public), mais il utilise un logiciel-client propriétaire pour générer les pages, chargeant les données cryptées sur le serveur plutôt que le HTML, et du coup le client OS X ne dispose pas de la moitié des fonctions annoncées. Vu que le client en question est fondamentalement un browser web qui génère des pages, je ne comprends pas trop la difficulté qu’il pourrait y avoir à caser toute la génération HTML dans une librairie qui fonctionnerait à l’identique sur tous les systèmes d’exploitation.

C’est dommage, parce que les pages web et les fonctionnalités sont suffisamment bien conçues et réalisées pour qu’ils aient une chance de marcher si seulement on pouvait l’utiliser sans client propriétaire. (Votre profil public est visible sur le web, mais on ne peut pas trop l’administrer ni communiquer avec un browser normal. Même pas bloguer.) Tout ça pour pouvoir crypter les données — dites, vous avez déjà entendu parler de https ?

 

Il y a eu un lynchage sur MacDailyNews parce qu’un éditorialiste s’est plaint des problèmes qu’il a eu en installant iTunes sur PC. L’auteur commençait son article en plaisantant au sujet des “fanatiques de la secte Apple”, parce que c’est ce que pour quoi les éditorialistes sont payés, faire des articles ironiques et provocateurs ; évidemment, les Macistes se sont empressés de lui donner raison.

Vous savez quoi ? Apple est largement reconnu comme un fabricant de machines cool (des ordinateurs aux baladeurs, ou même aux PDA défunts) ; ils sont aussi trop peu reconnus comme les développeurs d’un excellent système d’exploitation ; ce pour quoi ils ne sont pas doués, en revanche, c’est le développement d’applications Windows. (Et pourquoi devraient-ils l’être ? C’est Apple ! Eh bien, ils devraient parce qu’ils veulent vendre des iPod aux utilisateurs de PC.) Je me suis retrouvé plus d’une fois embarrassé d’avoir recommandé à un Windowsien d’installer iTunes, parce qu’il est tellement bien et pratique et bien conçu et tout ça. Bien sûr, l’interface, elle, est toujours aussi bien conçue (à part pour la barre de menus d’iTunes 6 qui s’est retrouvée au milieu de la barre de titre, n’importe quoi), mais la différence la plus frappante, outre l’utilisation des ressources système (je n’ai jamais vraiment fait de comparaison, mais ça ne m’étonnerait pas que la version Windows soit beaucoup plus gourmande en mémoire), est au niveau de l’installation : elle met des heures, elle impose QuickTime Player et, généralement, elle échoue.

Oh, je suis sûr que sur un PC tout neuf, ou un Windows super propre, l’installation se fait sans problème. (A l’époque où j’étais sur PC, je n’ai eu aucun problème avec iTunes. Mais j’ai utilisé Windows XP pendant plusieurs années sans avoir de vrai crash système.) Le problème, c’est que dans la vraie vie les Windows ne sont jamais propres. C’est comme ça, c’est pour ça que nous on a acheté des Mac, ça ne changera pas et, surtout, la plupart des autres programmes arrivent à se débrouiller avec. En quoi ce n’est pas la faute d’Apple si iTunes est incapable de s’installer sur un ordinateur qui peut faire tourner Office, la suite Adobe CS, Firefox et Thunderbird, et toutes les autres applications que les utilisateurs moyens de Windows ont installées ? Qu’est-ce qu’il peut y avoir de si bas-niveau dans un lecteur de MP3 pour qu’il déclenche des incompatibilités avec tout Windows ayant un tant soit peu vécu ? (Oh, je sais quoi : soit QuickTime — et si iTunes Windows est vraiment codé de telle façon qu’il ait vraiment besoin que QuickTime soit présent, il y a un problème — soit le runtime Rendezvous / Bonjour — et à ce moment-là autant le désactiver ou le rendre optionnel, ce n’est pas franchement la fonction la plus indispensable pour quelqu’un qui vient de ramener un iPod chez lui.)

Tout le monde a parlé de “l’effet halo” de l’iPod : qu’il serait tellement représentatif de la perfection Apple que les utilisateurs de PC voudraient switcher. Eh bien, si les utilisateurs de PC jugent la qualité des logiciels Apple à l’aune d’iTunes Windows, on risque d’avoir atteint le maximum de switchers qu’on pouvait avoir.

(Et, bien sûr, quand ceux qui sont côté Apple se comportent effectivement comme des fanatiques religieux, ça n’aide pas non plus.)

Apple serait peut-être, éventuellement, en train de préparer un iPod à grand écran, avec molette virtuelle sur l’écran tactile. A votre avis, qu’est-ce qui sera le pire : les traces de doigts permanentes, ou les inévitables rayures sur une surface encore plus fragile que celle du nano ?

Sans parler du fait qu’une molette virtuelle ne donne aucun feedback tactile, donc à moins de se payer et se trimbaler une télécommande il n’y a aucun moyen de contrôler son iPod en le gardant dans une poche^*. Sauf que c’est peut-être justement pour ça que l’adaptateur FM Apple fait aussi télécommande.

Je continue à penser que mon idée pour un iPod grand-écran était meilleure : un écran normal (plus petit, de moins bonne qualité que l’actuel) et la molette devant, un grand écran derrière — on n’a pas vraiment besoin de garder de la place pour le logo Apple, si ? Mais cette solution serait forcément inconcevable pour Steve Jobs : ça donnerait un iPod un poil plus épais, alors que là où il en est s’il pouvait virer la batterie pour gagner quelques microns il le ferait.

Quoi qu’il en soit, un redesign aussi drastique justifierait assez bien le fait que le nano 1 Go soit trop peu important pour être annoncé dans le prochain keynote de Jobs. Ce qui veut dire que cette rumeur pourrait être assez crédible.

Mais quelle serait la différence, matériellement, entre cet iPod video et un nouveau Newton ? Est-ce qu’Apple arriverait à justifier que l’écran tactile ne soit pas exploité pour d’autres fonctionnalités, ou est-ce que ce serait justement une façon de recréer un PDA Apple en douce, sans mettre trop l’accent sur le côté productivité ?

^* Une suggestion intéressante, ceci dit, dans un commentaire sur Think Secret : des gestures, plutôt qu’une molette virtuelle, permettraient de contrôler l’iPod sans le sortir de votre poche. Un mouvement du doigt vers la droite ou la gauche pour changer de morceau, vers le haut ou le bas pour le volume, un “double-clic” pour arrêter… ça marche. Mais je ne crois pas qu’Apple ait jamais exprimé tellement d’intérêt pour les gestures. A moins que ? Oups, les gestures m’intéressent tellement peu, moi, que j’avais oublié qu’Inkwell (la technologie de reconnaissance d’écriture d’OS X, héritée du Newton) les gérait bien — c’est juste moi qui ne m’en sers pas.

Apple met à jour discrètement l’Apple Store pour inclure un nano 1 Go au même prix qu’ils vendaient le shuffle équivalent. C’est vrai que ça ne méritait pas un Apple Special Event en soi, mais comment se fait-il que Steve Jobs n’ait pas eu envie de lancer un “Et le nano est maintenant plus abordable et plus cool que jamais !” dans son prochain keynote ?

Forcément, quand on y pense, c’est un peu troublant de voir qu’ils peuvent vendre un nano, avec le joli écran (fragile) et la jolie finition (fragile) et la compatibilité avec le tuner FM et tous les accessoires iPod, pour le même prix qu’ils proposaient le shuffle jusqu’hier. On en vient à se demander quel genre de marge ils faisaient sur les shuffle, ces temps-ci, et quand on commence à réfléchir aux marges d’Apple c’est toujours forcément un sujet qui fâche un peu.

Bien sûr, j’en veux un, même si je commence à me sentir à l’étroit dans le giga-octets de mon shuffle. Mais si le prix n’était pas un obstacle — et de toute façon je n’ai pas non plus de quoi me payer un nano 1 Go — je préfèrerais qu’ils lancent un nano 8 Go, plutôt. Ce qui, s’ils lancent le 1 Go en douce aujourd’hui, n’est certainement pas prévu dans l’immédiat.

“Une étude de l’Université de Chicago montre que les gens surestiment leur capacité à exprimer une intonation dans leur mails.” Et c’est pourquoi mes mails/chats débordent tellement de smileys qu’on peut avoir du mal à croire que c’est la même personne qui écrit sur mes blogs.

(Enfin, ça pourrait servir aussi dans les blogs, quand je suis ironique et qu’une certaine partie du public ne le comprends pas bien, mais je ne peux pas me résoudre à en mettre, ce serait mal.)

World of Warcraft: Alone together?

Le facteur social en oeuvre ici a peu à voir avec les interactions directes et la camaraderie dans le contexte des groupes et guildes. Il semble plutôt que les autres joueurs soient surtout : […] une présence humaine (le flux constant de dialogues sur les chats “généraux”, le mouvement des autres avatars autour de vous, rendent WoW assez analogue à la lecture d’un livre dans un café très fréquenté)

En parlant de WoW, j’allais mentionner en passant l’affaire des guildes gay-friendly interdites et linker Kotaku et l’intervention de l’organisation Lambda Legal : “Vous ne pouvez pas dire aux gays et lesbiennes qu’ils doivent se tenir tranquilles pour que les gens ne les harcèlent pas. Si vous voulez empêcher le harcèlement vous devez arrêter les harceleurs, pas les victimes.” Mais ensuite j’ai lu les commentaires sur les deux posts et je me suis souvenu de pourquoi les MMORPG m’emmerdent : les gens.

L’histoire de Mozilla et Firefox par Ben Goodger.

Xee

Xee 1.1 est un freeware permettant d’afficher des images sous OS X. Sous Windows, je me retrouvais généralement obligé d’utiliser ACDSee, qui n’est pas gratuit et, surtout, est devenu horriblement lourd au fil des années ; depuis que j’ai switché, j’ai dû me contenter de Preview parce qu’aucune des alternatives ne me convenait.

Xee conserve la simplicité de Preview, mais rajoute les fonctions les plus importantes : une gestion de fichiers élémentaire (d’accord, Preview permet de Cmd-Deleter un fichier, et on peut prendre l’icône de la barre de titre pour la glisser-déposer, mais c’est toujours bien d’avoir des fonctions dédiées — surtout quand elles sont inspirées d’ACDSee, avec un historique des dossiers dans lesquels vous avez l’habitude de copier/déplacer vos fichiers), rotation sans perte des JPEG, auto-rotation des photos si votre caméra le permet (ça marche avec mon Canon G3 alors qu’Image Capture l’ignore), une barre d’état informative et… et… attendez, préparez-vous… des boutons précédent et suivant ! Vous en avez déjà vu ? Ca ne veut pas juste dire que vous n’avez plus besoin d’utiliser le tiroir de Preview (je n’ai rien contre, je ne déteste pas les tiroirs de façon générale) ; vous pouvez aussi naviguer dans vos fichiers façon ACDSee, en ouvrant une image (et une seule) dans le Finder puis en utilisant les fonctions précédent/suivant de Xee pour afficher à la suite toutes les autres images du dossier. Si vous n’avez jamais utilisé autre chose que Preview, vous ne réalisez pas bien à quel point ça devient naturel.

La cerise sur le gâteau, c’est que Xee est visiblement l’oeuvre d’un programmeur intelligent. Il est léger et rapide, il ne s’associe pas d’office aux types de fichiers qu’il peut ouvrir, et la fenêtre de personnalisation des raccourcis-clavier est un plaisir pour les yeux (même si la façon dont elle signale qu’un raccourci est déjà occupé n’est pas assez évidente). A moins que des problèmes inattendus apparaissent en usage quotidien, ce programme est à installer absolument.

 

Pendant qu’on y est, jetez donc un coup d’oeil à son répertoire de téléchargements : quelques widgets, de superbes économiseurs d’écran (particulièrement LotsaEscher et LotsaWater) et un jeu simple mais étonnant (Swear, un clone de Snake mais sur une sphère / un tore). A voir.

 

Premier contact avec Objective-C

Tout a commencé sous Windows 3.1, avec Borland C++. Le langage était assez simple, les classes Borland plutôt bien conçues (je n’ai jamais eu le malheur de toucher aux MFC), et pour l’époque c’était un environnement de développement plutôt bon. (Il n’y a pas de hasard, l’application sur laquelle j’ai passé le plus de temps à l’époque était un clone de l’interface NeXTstep — à une époque où la personnalisation de Windows et l’émulation d’autres OS n’était pas aussi populaire que maintenant.) Par la suite, j’ai un peu essayé BeOS, et on sentait tout de suite qu’il était conçu dès le départ pour que le développement soit facile, pas comme une certaine antiquité Windows. Mais on sait ce qu’il est advenu de BeOS, et je n’ai recommencé à programmer que quand .NET a commencé à prendre du poids. Même si pouvait très vite devenir cauchemardesque quand on voulait faire quelque chose que ne prévoyaient pas les classes .NET et qu’il fallait communiquer avec les API Win32, le C# était incroyablement pratique à écrire : comme le C++ mais en tellement plus simple, avec un garbage collector et tout ce qu’il faut. (C’est à ce moment que j’ai créé Ghrone, une horloge transparente skinnable qui n’est pas encore obsolète.) Ah, et bien sûr je pratique le PHP couramment.

Au moment où je me suis mis à la programmation Windows, les magazines d’informatique (il devait y en avoir deux, à cette époque) débordaient d’articles sur NeXTstep, expliquant à quel point il était moderne et bien conçu et facile à programmer et le paradis du programmeur et qu’il allait révolutionner le développement d’applications. Inutile de dire que, quand j’ai fini par acheter un Mac presque vingt ans plus tard, sachant qu’OS X avait hérité la majeure partie de sa plateforme de programmation de NeXT, j’avais hâte de voir ça. Jusqu’à ce que je commence à voir du code Objective-C.

Oh boy.

Il faut dire que je me suis lancé de la pire façon qui soit : un tutoriel rapide qui montre comment écrire de l’Objective-C quand on vient du monde C++. Mais c’est quoi, cette syntaxe à la con ? Pourquoi il y a des crochets partout, et quand même de la syntaxe C au milieu ? S’il y a encore du C, c’est quoi l’intérêt de cette syntaxe complètement tarée pour tout ce qui est objets ? Et ces définitions de méthodes ? Comment quelqu’un a jamais pu trouver ça cohérent ? Et les appels des méthodes ? Celui qui a conçu ça a dû finir à l’asile !

Je crois que le secret, quand on se met à la programmation OS X, est de ne surtout pas commencer comme ça. Un peu d’histoire, ça fait du bien : ça m’a beaucoup aidé quand j’ai réalisé qu’Objective-C avait été conçu il y a bien des années (grosso modo en même temps que le C++, mais avec une philosophie différente) et qu’on ne peut pas lui en vouloir d’être moins avancé et moderne que le C# qui date de vingt ans plus tard. Et que la syntaxe hallucinante est due à la décision de garder le langage et les compilateurs à 100% compatibles avec le C. Et que les ingénieurs de NeXT ne l’ont pas choisi parce qu’ils trouvaient la syntaxe marrante, mais parce qu’il a des mécanismes très malins pour faciliter la vie du programmeur sur des projets complexes, même si ce n’est pas tout à fait évident au premier coup d’oeil.

Je n’ai pas encore vraiment commencé à programmer, je n’en suis qu’à la documentation (j’ai l’habitude bizarre de lire toute la doc avant de me lancer, plutôt que d’essayer les exemples au fur et à mesure — je sais qu’on n’est pas censé faire comme ça, mais j’ai toujours fonctionné comme ça) mais je dois dire que la façon dont le langagre remplace le garbage collector (tellement pratique en C#, mais clairement trop lourd pour les machines des années 80) par un simple “comptage de références”, avec des subtilités comme “autorelease”, est franchement maline — les programmeurs sous Windows ont dû attendre vingt ans pour se débarrasser du dilemme “mais qui est censé s’occuper de libérer ce pointeur que j’ai reçu/renvoyé ?" et, même aujourd’hui, les classes .NET ne sont pas assez complètes pour se débarrasser complètement des appels système qui jouent avec des pointeurs. Après .NET ou le PHP j’ai encore du mal avec l’idée que je vais me remettre à programmer sans garbage collector ou équivalent et que je vais devoir garder un oeil sur tous mes pointeurs, mais je me sens beaucoup plus à l’aise en sachant que les concepteurs du langage avaient une bonne idée de comment faciliter leur gestion — suffisamment bien pensée pour que je ne ressente pas le besoin d’attendre que Leopard implémente un garbage collector.

Je ne suis quand même pas fan de certaines différences entre .NET et Cocoa — .NET et Visual Studio sont beaucoup plus automatisés, et ça fait bizarre de voir qu’Interface Builder ne génère pas la moindre ligne de code (c’est volontaire) — mais malgré ma réaction initiale j’ai plutôt hâte de m’y mettre. Il me faudra juste suffisamment de temps libre, ce qui va être plus compliqué maintenant que j’ai un loyer à payer.

[02/02] Quelques pages (en anglais) qui peuvent vous aider si vous passez du C++ à l’Obj-C, dans l’ordre dans lesquelles je les ai lues :

• Les équivalents syntaxiques entre C++ et Obj-C — comme je le disais, ça manque d’explications et ça ne prend pas en compte les différences conceptuelles entre les deux langages, mais ça vous permettra de lire le code Obj-C et de mieux comprendre la suite

• Love, Hate and Objective-Cvous aidera à comprendre de nombreux choix faits lors de la conception du langage

• Wikipedia a une page assez complète pour en apprendre plus (même tout ce n’est pas toujours extrêmement clair)

• Plus d’informations sur la gestion de la mémoire en Obj-C sur MacDevCenter et Stepwise (ça doit être la partie la plus importante à apprendre quand on vient d’un autre langage)

• Les autres articles de la section “Cocoa Basics” sur Stepwise, bien explicatifs (vous verrez que certains articles datent des toutes premières betas OS X, donc certains détails peuvent être obsolètes, mais pas les bases)

• Les tutoriels de l’Apple Developer Connection (inscription peut-être nécessaire, mais de toute façon si vous allez programmer sur Mac il faudra bien en passer par là) : Cocoa Application Tutorial, Getting Started with Apple Technologies, Window Programming Guide for Cocoa, etc.

Hope this helps.

DrunkenBlog:

La solution évidente [pour créer un link-blog] qui vient probablement à l’esprit serait de récupérer des bookmarks del.icio.us, mais ça n’arrivera jamais parce que je n’ai aucune envie que le monde entier voie tous mes bookmarks, ce qui veut dire que je devrais les séparer en deux ensembles distincts, et je suis bien trop paresseux pour ça.

Exactement. Ca m’étonne toujours quand on parle de del.icio.us pour remplacer le système de bookmarks du browser (genre, Flock).

L’Optimus mini three est disponible (en mai)

Les pages de l’Optimus mini three sont en ligne sur artlebedev.com et on dirait qu’ils pourraient s’inspirer un peu plus du marketing Apple : pas la moindre surprise sur laquelle s’extasier, pas un petit détail, rien — et Steve Jobs vous le dirait, avec tout le buzz qu’il y a autour de ce concept, ça veut dire déception. C’est un objet que tout le monde aimerait certainement avoir sur son bureau, mais pas à ce prix.

Les drivers OS X ne sont pas encore écrits, ce qui est certainement une erreur — qui est plus à même de sortir 100 $ pour une télécommande à trois boutons que quelqu’un qui a payé son matériel 33% plus cher que la moyenne juste pour avoir quelque chose de mieux conçu ? (Bien que l’Optimus mini three ait la drôle d’idée d’être en aluminium et non en polycarbonate blanc.) Et pourtant le concepteur devrait être bien placé pour le savoir.

Pour moi, la deuxième (et plus grave) erreur est que, puisqu’il est “possible de configurer l’Optimus mini pour qu’il affiche des fonctions additionnelles quand on appuie sur les touches Ctrl / Alt / Shift d’un clavier ‘traditionnel’”, pourquoi ils n’ont pas inclus un ou deux boutons sur l’Optimus lui-même ? Quelque chose comme : appuyez sur le switch de gauche pour passer d’un jeu de boutons à l’autre, appuyez sur le switch de droite pour afficher des raccourcis d’urgence ? Ca leur coûterait cinquante cents de plus à fabriquer, et ça rendrait le machin un peu moins inutile.

D’après la page Answers, le clavier Optimus complet devrait être en pré-production fin 2006. Si vous le dites — mais si ça coûte 100 $ pour trois boutons (prix spécial de pré-commande avant le 2 avril), ça va donner quoi, pour une centaine ?

OhGizmo! :

Il y aura plus d’une centaine de touches sur le clavier Optimus, dont beaucoup ne seront pas utilisées [euh…]. Ca ne serait pas bien sorcier de les programmer… à faire exactement ce qu’on vous encourage à faire avec le Mini Three. Alors, pourquoi sortir ça ? Est-ce que c’est une façon détournée de reconnaître que l’Optimus est très loin d’être réalisé ? Si le clavier complet est disponible comme prévu fin 2006, à quoi servira alors le Mini Three ?

Quoi qu’il en soit, l’objet coûte 100 $ en pré-commande, ou “plus” ensuite. Même ça, ça donne l’impression qu’ils ont désespérément besoin de remplir les caisses.

Le design du clavier Optimus inclut justement une douzaine de boutons programmables à gauche du clavier. Mais, si le mini three (ah, ils ont bien pris un truc à Apple : les minuscules) n’est rien d’autre qu’une souscription publique visant à rendre la production du clavier Optimus possible, ça ne vous donne pas envie de participer ?

(Oh, on dirait que le site est linké de partout et a du mal à suivre. Etonnant.)

P.S. Slashdot :

D’après la FAQ, la durée de vie estimée de ces mini-écrans est de 5 000 heures, c’est à dire un peu plus de 200 jours. Même avec un “économiseur de touche”, la durée de vie de l’appareil est très limitée.

Personne n’aura certainement besoin que les affichages soit allumés 24 heures sur 24, mais ça donne quand même une durée de vie d’un an et demi pour un usage intensif — et, si on dépense 100 $ pour ça, c’est plutôt pour en faire un usage intensif, non ?

WhyReboot [via] affiche la liste des modifications qu’un installeur de logiciel Windows compte faire après le reboot, pour que vous puissiez décider vous-même s’il y a vraiment besoin de rebooter — parce que, si vous ne le savez pas, neuf fois sur dix, on vous impose de rebooter après installation sans raison valable. Freeware, indispensable, pas testé.

Pour l’instant, il ne liste pas les changements à des drivers, programmes ou configurations de services qui ont besoin d’un reboot pour être pris en compte : par exemple, si un installeur copie de nouveaux drivers, programmes ou services sur votre PC et configure Windows pour qu’ils soient démarrés automatiquement au boot, votre ordinateur aura besoin d’être redémarré, mais ces changements ne seront pas détectés par WhyReboot.

SmallWindows [via] est un clone d’Exposé de plus pour Windows, mais celui-là a l’avantage d’être gratuit et open source (ce qui, pour une copie conforme du système d’exploitation concurrent, est un peu la moindre des choses). Pas testé non plus (moins j’allume mon PC, mieux je me porte), mais je persiste à penser que le système graphique de Windows XP n’est pas adapté à ce genre de fonctionnalité — ça doit être à réserver aux gamers qui ont une carte vidéo haut de gamme avec des drivers 2D pas trop pourris (je crois que c’est rare).